Vincent #Lambert: 10 falsi miti pro eutanasia

Condividi

Vincent #Lambert: 10 falsi miti pro eutanasia

di Davide Vairani

La determinazione dei genitori di Vincent Lambert nella difesa della vita del proprio figlio, nonostante il suo fortissimo handicap, suscita ammirazione, ma anche reazioni di disprezzo, soprattutto per la loro fede cristiana.

"Siamo davanti ad un chiaro caso di cristianofobia: la pratica religiosa di una persona è evidenziata pubblicamente ed utilizzata strumentalmente a fini di denigrazione", scriveva nelle scorse settimane Vivien Hoch, capo redattore de "l'Observatoire de la christianophobie" di Parigi.

Nel momento nel quale Vincent sta morendo materialmente di fame e sete, ci sembra importante smontare 10 falsi miti pro eutanasia che vediamo girare sui social e sui media francesi ed italiani.

Per amore di verità e - soprattutto - per contribuire nel far comprendere ad un pubblico il più ampio possibile che cosa sta accadendo davvero in Francia attorno alla sorte terrena del povero Vincent Lambert.

"Sua madre dovrebbe soltanto portare a casa suo figlio e prendersene cura lei stessa! "

Ai suoi genitori piacerebbe e diverse autorità mediche hanno riconosciuto che Vincent Lambert potrebbe essere ospitato nella casa dei suoi genitori.

Hanno fatto diverse richieste ai tribunali francesi e questo è stato espressamente e sistematicamente rifiutato.

Questo è il primo problema fondamentale e specifico per questo caso: Vincent Lambert non è nell'unità di cura adattata alla sua situazione. Non dovrebbe essere in un servizio di cure palliative, ma in una casa o clinica che è adattata e specializzata per la sua disabilità.

Alcuni ospedali e cliniche private specializzate in questo tipo di disabilità si sono offerti di accogliere Vincent Lambert nelle loro strutture.

Anche questo è stato sistematicamente rifiutato.

In un documento del 18 aprile 2018 pubblicato su "Le Figaro", 70 "medici e professionisti specializzati nella cura della paralisi cerebrale in uno stato vegetativo o pauci-relazionale" dicono su Vincent Lambert che "è chiaro che non è alla fine della vita".

La durata media della permanenza in una unità di cure palliative in Francia è di 16 giorni. Vincent vive in un reparto di cure palliative da 10 anni.

"È evidente che non è in fin di vita. La sua sopravvivenza nelle condizioni e nel contesto che lo circondano – disintegrazione famigliare, procedure giuridiche interminabili, scatenamento mediatico, assenza di progetto di vita con abbandono di ogni rieducazione o uscita o momento in sedia a rotelle, isolamento sensoriale e relazionale nella sua camera, dov’è rinchiuso a chiave da quattro anni… – testimonia anzi ai nostri occhi la sua tenace pulsione di vita".

Per approfondire, si veda:

"Nessuno vorrebbe vivere così, questa non è vita!"

Certamente! Nessuno vorrebbe vivere in una situazione del genere.

C'è tuttavia un sofisma per concludere che si dovrebbe dare l'eutanasia ad una persona che vive in una tale situazione.

In effetti, non è perché si soffre di un male o di diversi mali che si vorrebbe necessariamente morire.

Nessuno vuole perdere un braccio in un incidente sul lavoro e diventare disoccupato. Tuttavia, se accade una cosa del genere, una persona non perde necessariamente la volontà di vivere.

La risposta di una società solidale non dovrebbe essere quella di tenere una persona nella propria pena invitandolo a porre fine alla sua vita in modo da non soffrire più, ma prendersene cura ed aiutarlo a capire che la vita vale la pena di essere vissuta.

Inoltre, giudicare il valore della vita di una persona è pericoloso.

Quali criteri consentono di affermare che una vita vale la pena di essere vissuta? Sono universali e accettati da tutti?

"Ha detto che non avrebbe mai voluto essere tenuto in vita in un tale stato, rispettate la sua volontà "

Questo è un punto discusso in questo caso. In effetti, Vincent Lambert non ha elaborato le direttive anticipate, sebbene fosse un'infermiere e  dunque consapevole di tale possibilità.

Inoltre, solo sua moglie afferma di riferire ciò che avrebbe detto e un fratello afferma di riferire i suoi "ultimi desideri".

Tutti gli altri suoi fratelli, sorelle e persino il  nipote dissero che Vincent non aveva mai detto nulla a loro.

Tutti, comunque, hanno dedotto questo presunto desiderio di non essere tenuti in vita dalla sua personalità.

È affidabile?

La realtà è che ognuno di noi ha già detto ai nostri cari che non vorrebbero vivere con una disabilità grave o in una situazione nella quale le funzioni cognitive sono compromesse. Questo non significa che vogliamo morire per eutanasia.

Vincent Lambert ha avuto il suo incidente d'auto nel 2008. Ma  solo nel 2013, dopo una lunga conversazione con il Dott Kariger (il primo primario dell'Ospedale di Reims che aveva in cura Vincent) favorevole a "un chemin de fin de vie", Rachel Lambert dirà che questo era la volontà espressa da suo marito. Non aveva fatto commenti pubblici prima di quel momento.

Su questa base, il Dr. Kariger tentò quell'anno una prima eutanasia di Vincent Lambert.

Mentre il medico continuava a idratarlo (250-300 ml / giorno), Vincent Lambert sopravvisse alla fame per 31 giorni.

Questa resilienza -  che è stata mantenuta fino ad oggi -  è una seria indicazione di una volontà personale di vivere.

Questo è quello che dicono tutti i caregivers specializzati di questi pazienti in base alla loro esperienza, pazienti come Vincent Lambert che non vogliono più vivere o che "si lasciano andare psicologicamente" muoiono in pochi giorni, o anche poche ore, senza segnali premonitori.

"Non è più cosciente di se stesso, è un vegetale! "

La questione è dibattuta, ma le varie diagnosi stabilite durante tutto il processo giudiziario indicano che Vincent Lambert è in uno stato cronico di coscienza alterata che include stati che vanno da "vegetativo" a "pauci-relazionale".

Respira da solo, dorme e si sveglia. È alimentato da una gastrostomia. I suoi movimenti e le espressioni facciali sono difficili da interpretare a livello medico, ma non c'è dubbio che ci sia una possibile interazione con le persone, per quanto piccole possano essere.

Per esempio, gira gli occhi e si dirige verso sua madre quando lei lo chiama.

Diversi video presi da sua madre attestano reazioni alle sollecitazioni e almeno un chiaro risveglio di Vincent Lambert, dimostrando che non è un "vegetale".

Se si considera che Vincent Lambert è in uno stato vegetativo tale da non poter esprimere nulla e nemmeno essere consapevole del suo ambiente, allora non possiamo fingere di conoscere la sua vera volontà fino ad oggi e reclamare con certezza che vorrebbe morire.

Ciò rende l'eutanasia di Vincent Lambert ancora più scioccante: la saggezza tradizionale è che "nel dubbio, ci si astiene".

Qui, nel dubbio, lo uccidiamo.

E se Vincent Lambert non fosse più di un vegetale che non sente e non è più consapevole di nulla, perché provare a sedarlo perché non soffra?

"No all'accanimento terapeutico!"

Siamo totalmente d'accordo. Solo che - nel caso di Vincent Lambert - non c'è un trattamento medico.

Non prende medicine, non si sottopone a bypass regolari, non è collegato a un respiratore. Non è alla fine della vita. I

l 21 novembre 2018, i tre esperti medici incaricati dai tribunali hanno affermato che "i bisogni primari di base non sono il risultato di disordini terapeutici o di un'ostinazione irragionevole" e che la situazione medica di Vincent Lambert "non richiede alcuna misura di urgenza".

Certamente, la sua alimentazione da gastrostomia è fatta da una sonda. Il modo di amministrare la dieta è ben curato.

Ma ciò che viene somministrato non è una medicina, né un trattamento, né un artificio: è cibo, come per tutti gli esseri umani.

Inoltre, nel caso specifico di Vincent Lambert, bisogna dire che è in grado di ingoiare piccole quantità di cibo.

Tuttavia, i suoi successivi medici non hanno mai cercato di stimolare questa capacità di recupero delle sue facoltà.

Quindi, privare Vincent Lambert della sua dieta non è "lasciar andare" e "lasciarlo morire" significa ucciderlo.

È sbagliato ed estremamente serio vedere nella semplice dieta assistita di una persona handicappata "ostinazione irragionevole".

Ci sono migliaia di persone in Francia che non possono nutrirsi da soli, alcune sono persino malate e anziane.

Sarebbe legittimo lasciarli morire non nutrendoli più?

"Sono contrario all'eutanasia, ma ..."

Ma questa è un'eutanasia: la decisione di un terzo, il dottor Sanchez, di privare deliberatamente una persona di acqua e cibo con l'obiettivo finale di ucciderlo.

Rifiutarsi di nutrire e idratare una persona disabile per causare la sua morte perché si considera che la sua disabilità sia troppo grave costituisce, per un medico, una negazione del giuramento di Ippocrate.

Se uno non è fermo su un principio morale generale, allora ci si pone direttamente su un pendio scivoloso.

Certo, la situazione medica di Vincent Lambert è terribile e difficile; ma se può essere soppresso per eutanasia dalla volontà del suo tutore e del suo medico, perché le persone in coma per oltre 20 anni non dovrebbero essere accompagnate a un fine dignitoso?

E perché aspettare 20 anni? E se l'alimentazione con sondino è un trattamento, perché non fermare altre persone che non possono nutrirsi?

La direzione di questo pendio è il Belgio, che oggi consente legalmente l'eutanasia su richiesta dei minori depressi

"Sua madre è una cattolica tradizionalista che vuole imporre a suo figlio le sue convinzioni, è ignobile!"

Quando la gente dice che è meglio eutanasia perché "nessuno vorrebbe vivere in una situazione del genere", queste persone sostengono anche di imporre le proprie convinzioni a Vincent.

Poiché Vincent Lambert non può esprimere la sua volontà, le azioni intraprese su di lui sono necessariamente imposte, che si tratti di vita o di morte.

Perché un ateo o un agnostico che non crede nella vita dopo la morte dovrebbe essere più legittimato nell'imporre le proprie convinzioni su Vincent?

È abbastanza assurdo che alcuni deridano le convinzioni dei genitori di Vincent Lambert, mentre affermano che una volta morto Vincent Lambert non ne soffrirà più. Cosa ne sanno?

Come promemoria storico: solo le autorità cattoliche si sono opposte al programma di Hitler denominato "Aktion T4" istituito nel 1939 con l'obiettivo di eliminare le persone con disabilità.

Secondo il testo del decreto del programma, l'obiettivo era quello di "dare una morte misericordiosa per i pazienti che, per gli standard umani, sono stati dichiarati inguaribili dopo un esame critico della loro salute".

"Quali costi per la sicurezza sociale!"

Sì. Ma basare un giudizio sulla vita o sulla morte di una persona su considerazioni finanziarie è pericoloso per tutti.

Che dire di tutte le persone in coma? Quelli con tumori gravi, fulminei o lenti? Dovremmo stabilire un'età oltre la quale vivere sarebbe troppo costoso per la società e giustificare l'eutanasia di una persona che è troppo vecchia?

Ciò va contro il principio fondamentale del nostro sistema di sicurezza sociale: contribuire ai suoi mezzi ed essere trattato secondo i suoi bisogni.

Nel caso particolare di Vincent Lambert, che ha avuto il suo incidente d'auto nel viaggio tra la sua casa e il suo posto di lavoro, è sostenuto finanziariamente dalla compagnia assicurativa del suo datore di lavoro, e non propriamente "dalle nostre tasse".

Inoltre, le tariffe giornaliere in un istituto specializzato che sarebbero adattate a lui sono da due a tre volte inferiori rispetto a un servizio di cure palliative.

Il trasferimento richiesto per anni dai suoi genitori ridurrebbe - di conseguenza - i costi economici.

"L'ONU non ha nulla a che fare con questo caso. Le decisioni delle sue commissioni non hanno valore in Francia"

Le Nazioni Unite sono un'organizzazione internazionale che gli stessi Stati hanno creato e accettato ratificando un trattato costituente.

Secondo la Costituzione francese e la giurisprudenza del Consiglio costituzionale di Francia, i trattati internazionali ratificati dalla Francia fanno parte del nostro ordinamento giuridico e hanno una forza giuridica superiore alla legge.

In questo caso, poiché la Francia ha firmato la Convenzione sui diritti delle persone con disabilità e il suo Protocollo opzionale, si è impegnata, in conformità con la propria legislazione nazionale, a riconoscere "che le persone con disabilità hanno il diritto di godere il migliore stato di salute senza discriminazione sulla base della disabilità" e "prevenire qualsiasi rifiuto discriminatorio di fornire cure mediche o servizi o cibo o liquidi a causa di una disabilità".

Dal momento che i genitori di Vincent Lambert non riuscivano a vedere riconosciuto in Francia il diritto alla vita ed alle cure adeguate del figlio disabile, era legittimo per loro riferire la questione al Comitato per i diritti delle persone con disabilità per garantire il diritto alla vita.

La Francia ha l'obbligo di rispettare la richiesta di questo Comitato di non uccidere Vincent Lambert, perché ha riconosciuto a questo Comitato il potere di prescrivere le "necessarie misure di conservazione per prevenire danni irreparabili alle vittime del presunta violazione".

Inoltre, l'osservanza di queste misure è una condizione per l'efficacia del diritto di petizione individuale a questo organismo.

"Tutti questi anni spesi in battaglie legali: si tratta di accanimento giudiziario, oltre che di accanimento medico!"

Alla base di questo desiderio di proteggere la vita del loro figlio, c'è ovviamente e in primo luogo l'amore dei genitori; ma c'è anche la convinzione di soffrire un'ingiustizia, di lavorare per la protezione dei princìpi e proteggere la vita degli altri che si trovano in situazioni simili a quelle di Vincent Lambert.

È l'ingiustizia e lo scandalo che giustificano moralmente tutti i possibili ricorsi secondo il diritto francese e internazionale.

L'accanimento non è né terapeutico né giudiziario: è - piuttosto - tanatologico

Il testo è la traduzione in italiano dell'originale in lingua francese:

L'ECLJ è un'organizzazione internazionale non governativa fondata nel 1998 e dedicata alla promozione e alla protezione dei diritti umani in Europa e nel mondo.

L'ECLJ detiene uno status consultivo speciale con le Nazioni Unite/ECOSOC dal 2007.

L'ECLJ agisce in campo giudiziario, legislativo e culturale e difende in particolare il diritto alla libertà religiosa, alla vita e alla dignità delle persone davanti alla Corte europea dei diritti dell'uomo e, attraverso altri meccanismi offerti dalle Nazioni Unite, davanti al Consiglio d'Europa, al Parlamento europeo e all'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE).

L'ECLJ basa la sua azione sui "valori spirituali e morali che sono patrimonio comune dei popoli europei e la vera fonte della libertà individuale, della libertà politica e dello stato di diritto, principi che sono alla base di ogni democrazia vero" (Preambolo allo Statuto del Consiglio d'Europa).

Condividi

Author: Davide Vairani

Sono nato il 16 maggio del 1971 a Soresina, un paesino della bassa cremonese.
Peccatore da sempre, cattolico per Grazia.
Se oggi sono cattolico lo devo ad un incontro fondamentale con don Luigi Giussani che mi ha educato a vivere.

Lascia una recensione

Please Login to comment
avatar
  Subscribe  
Notificami