Condividi

Chesterton: "la gioia è una cosa seria"

Camille Dalmas ha recentemente pubblicato un saggio su G.K. Chesterton, "Le paradoxe Chesterton", nel quale ripercorre la vita e il lavoro del "Principe del paradosso".

In una intervista a "Le Figarò", la giornalista francese mette in evidenza ciò che a suo modo di vedere è tremendamente attuale del pensare dell'autore inglese.


Lei ha pubblicato recentemente un saggio sullo scrittore inglese G. K. Chesterton. Perché ha scelto il titolo "Le paradoxe"?

Il paradosso è la «clé d’or» dell'opera di Chesterton: il suo stile, il suo pensiero e la sua fede sono eminentemente paradossali. All'epoca era anche conosciuto come il "principe dei paradossi".

Etimologicamente, il paradosso è ciò che si oppone all'opinione. Chesterton parlava sistematicamente per paradossi innanzitutto perché il mondo in cui si trovava a vivere era paradossale, pieno di contraddizioni e follie; e quindi era necessario, in un certo senso, parlare la sua lingua per farsi capire dai suoi contemporanei.

Ma il paradosso dei paradossi, o il culmine del paradosso, era che per Chesterton ogni uso del paradosso serviva sempre a difendere un'ortodossia - una giusta e retta opinione.

Prendi una delle sue formule più famose. Prima arriva il paradosso: "Il pazzo non è colui che ha perso la ragione" e poi l'ortodossia: "Il pazzo è colui che ha perso tutto tranne la sua ragione".

Il suo tempo - il movimento eugenetico, per esempio - contrappose falsamente follia e ragione. Ed è restituendo un luogo comune (in questo caso, lo sciocco è colui che ha perso la ragione) che Chesterton mette il dito sulla deriva scientifica di grandi e piccoli spiriti del suo tempo.

Questo metodo intellettuale, che Chesterton paragona a una forma di ginnastica, comporta sempre la paradossale inversione del mondo in cui egli si trova a vivere.

Comprendere il paradosso chestertoniano significa quindi comprendere il funzionamento molto originale del pensiero dello scrittore inglese, e non ho trovato porta d'accesso migliore per il suo lavoro.

Chesterton è noto per il suo essere stravagante e ridente (fantasque et rieur). Ma in che senso è anche un autore "serio"?

In ogni caso, avrebbe odiato essere definito"sérieux"!

Chesterton aveva un modo di pensare molto particolare, più difficile da capire di quanto sembrasse.

Come mi ha spiegato Hubert Darbon, che l'ha tradotto di recente (Petites choses formidables, DDB), l'opposto dell'umorismo per Chesterton non era essere sérieux, ma la mancanza di umorismo. Ecco perché ha scoperto che il suo nemico e amico George Bernard Shaw, che ha trionfato in Occidente con le sue commedie al punto da ottenere un Nobel, era l'uomo più serio del mondo.

Chesterton andava ancora più in là: riteneva che tutti gli autori respinti nei circoli letterari perché troppo fantasiosi o minori - ma che allo stesso tempo affascinavano le folle -, erano in effetti i più seri. Ecco perché ha preso la difesa del thriller, delle fiabe, delle sciocchezze che gli intelluali dell'epoca avevano in orrore. Vide in queste piccole gemme tesori di intelligenza, moralità o illuminazione del mondo.

La gioia chestertoniana trova così le sue basi nella ricerca dell'umiltà, "l'arte voluttuosa di ridurci a un punto, non a una cosa piccola o grande, ma a una cosa che non ha alcuna dimensione, in modo che tutte le creature della terra ci appaiano come sono in realtà: incommensurabili".

Tutto il suo argomentare per contestare il discorso sul metodo di Cartesio - che inevitabilmente porta a ridurre l'io ad un nulla nel tentativo di trovare qualcosa di eterno nella finitudine di tutto l'essere - non è che un'eccellente tecnica di auto-ironia, ed è certo che Chesterton ne abusò.

La gioia era l'argomento più serio per Chesterton e le sue pagine sulle risate di Dio in Ortodossia sono una delle dimostrazioni più brillanti: "C'è una cosa troppo grande perchè Dio ce la mostrasse quando camminava sulla nostra terra; ho immaginato più volte che questa cosa fosse la sua risata".

Giornalista, saggista, poeta, autore di romanzi polizieschi ... come classificare Chesterton?

E' stato anche drammaturgo, disegnatore, un piccolo teologo ...!

C'è qualcosa in Chesterton che riguarda l'umanista cristiano, Thomas More o Erasmo. Ciò è spiegato innanzitutto dalla straordinaria coerenza del suo lavoro, che a volte maschera il suo temperamento stravagante. Gli consente di rifiutare la sua riflessione generale in una moltitudine di generi e di affrontare tutti gli argomenti.

Fin dal suo primo lavoro Greybeards at Play troviamo tutto ciò su cui Chesterton baserà la sua produzione: la ricerca dello stupore, il rovesciamento del mondo, la ricerca dell'ortodossia. Se dovessimo provare a capire a quale autore essere paragonato, credo che sia molto vicino al pensiero di grandi scrittori cristiani come Jacques Perret.

O Charles Peguy - soprattutto per la sua sensibilità al problema dell'infanzia che Matthieu Giroux ha notevolmente messo a fuoco nel suo Péguy, un enfant contre le monde moderne. Ma sarebbe un esilarante Peguy con sessanta libbre di eccesso!

Opposto al regno del denaro, ma anche attaccato al senso comune dello yeoman inglese, come definire politicamente Chesterton? È un conservatore? Un reazionario?

G.K. Chesterton è molto utile per uscire da questo tipo di gioco di famiglie politiche che può essere molto stimolante intellettualmente, ma che, a mio avviso, porta troppo spesso all'errore. Sono rari i liberali puri, i conservatori puri o i puri reazionari.

Chesterton è personalmente contrario al conservatorismo - che secondo lui impedisce di correggere gli errori dei progressisti -, ma difende una sorta di conservatorismo ragionato, un  mettere alla prova la nostra volontà di preservare per tradizione. Non è un reazionario nel senso che generalmente diamo a questo aggettivo, non vede nei secoli d'oro nient'altro che una fonte di ispirazione.

Sostiene di essere un liberale radicale, a causa della sua opposizione alle grandi strutture del suo tempo, statismo e capitalismo, ma non ha nulla a che fare con ciò che si intende per liberale. È anticapitalista ma per la proprietà, preferibilmente piccola ed individuale. Il suo distributismo ha accenti agrari, ma è anche significativamente un pensatore urbano attaccato al forum delle grandi città.

C'è qualcosa in lui anche dell'anarchico conservatore, del socialista cristiano, ma dopo un esame coscienzioso, queste denominazioni sono molto imperfette nei suoi confronti.

Credo che la formula più appropriata sarebbe radicalmente democratico, vale a dire l'unione di un desiderio di libertà politica con la "democrazia dei morti" che è per lui la tradizione, quella delle radici.

Lei sottolinea quanto il pensiero di Chesterton sia completo. Ha persino sviluppato una teoria economica: "distributismo". Cosa contiene?

È un tentativo originale di applicare concretamente la Dottrina Sociale della Chiesa. L'idea è che, per non cedere alle sirene del comunismo nel combattere i danni causati dal capitalismo, sia urgente proporre una soluzione non utopica per la rivitalizzazione delle nostre società. Una società vivibile e libera non può esistere senza case indipendenti e libere.

Per questo è essenziale fornire agli individui i mezzi basilari di sostentamento: a partire dal possesso del proprio luogo di vita e dei mezzi di produzione.

In questo il distributismo si oppone radicalmente al gigantismo dei suoi concorrenti, ad una società strutturata solo attorno a grandi gruppi che praticano un'eccessiva concentrazione e ad uno Stato infantile.

Chesterton si convertì al cattolicesimo. Perché? Qual era la sua visione dell'"ortodossia"?

Nato unitario (l'unitarismo è un approccio aperto e individualista alla religione che lascia spazio a una gamma molto ampia di credenze e dubbi - ndr), diventato anglicano, Chesterton si convertì al cattolicesimo verso la fine della sua vita.

La ragione più ovvia della sua conversione a Roma è un'ondata di massiccia conversione di anglicani, da Newman a Tolkien, che mostra il degrado dei dogmi nella Chiesa d'Inghilterra. Afferma di aver trovato nella Chiesa tutti i paradossi che hanno strutturato il suo pensiero e che la sua conversione progrediva mano a mano che andava scoprendo quella strana cosa che è il cattolicesimo per un buon inglese come lui.

Per quanto riguarda l'ortodossia, è per lui quell'avventura di conversione permanente che è la vita cristiana: "Non c'è mai stato niente di così pericoloso, eccitante come l'ortodossia. Lei è la salute della mente; ed essere sani è più tragico che essere pazzi".

È sempre più letto, tradotto e citato. Come spiegare questa rinnovata popolarità? Come è particolarmente adatto a capire il nostro tempo?

Credo che la sua popolarità oggi tragga beneficio dall'esistenza in Francia di un piccolo gruppo di ferventi ammiratori che gli offre questo successo di stima e partecipa fortemente alla traduzione progressiva di tutto il suo lavoro.

Ma è spesso compreso al contrario o ci si limita a citazioni semplici che, prese isolatamente, possono perdere il loro significato profondo.

Chesterton è ben consapevole degli eccessi di una società liberale che ricorda ancora la nostra e le sue analisi sono resistenti al tempo.

Ma è la sua forma singolare di contemplazione del quotidiano, questa svolta mentale che restituisce ogni complessità del nostro tempo per vederlo nella sua stranezza e singolarità che per me è indispensabile in qualsiasi momento.

Il nostro tempo deve essere sottolineato dai suoi paradossi, così come tutte le grandi figure della nostra storia, da Socrate a Molière, senza dimenticare naturalmente Cristo.


"Camille Dalmas: 'Pour Chesterton, la joie était un sujet sérieux!'

di Louise Darbon, "Le Figarò", 18 ottobre 2019

Condividi

Lascia una recensione

Please Login to comment
avatar
50

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

  Subscribe  
Notificami