«Senza voce», «senza gioia», «sans cœur»

di Flore Vasseur

La Croix, 08 gennaio 2020

Di fronte al capitalismo che sembra trionfare in Francia, Flore Vasseur ci invita a célébrer la puissance de la vie.

Flore Vasseur, classe 1973, è autrice di romanzi e racconti che narrano la cronaca di un XXI° secolo spinto dalla globalizzazione dell'economia, l'avvento del digitale, perturbazioni climatiche: Une fille dans la ville (Les Équateurs, 2006), Comment j’ai liquidé le siècle (2011), o il recente Ce qu’il reste de nos rêves (2019), sull'attivista americano Aaron Swartz.

 

È tempo di risoluzioni. Il nuovo anno, l'idea di un risveglio.

Mi sarebbe piaciuto iniziare parlando  della speranza e della gioia. Ma ora, solo otto giorni e il 2020 ha un sapore di fuoco e annegamento.

E siamo solo alla prima settimana.

Le disuguaglianze esplodono, i governi sopraffatti rispondono solo con punizioni. Decodificano tutto ciò che era buono, i beni comuni, le loro stesse ideee.

In Francia, la ridistribuzione della ricchezza e presto la salute, pour tous.

Già ... 'Pour tous'. I cani da guardia dicono che sarà complicato. Non sappiamo più come governare, in un mondo che è diventato così complesso e veloce.

La finanza e la tecnologia se ne occuperanno loro. Dopo.

Ciò che è scomparso è il désir. E la chair. L’appétit. Et c’est triste à pleurer. Il nemico del "pour tous" non sono la finanza o la tecnologia. È il trionfo del "sans rien", senza nulla.

Regna solo un potere e non ha né corpo né testa. È una nuova monarchia di cui i nostri "leader" sono solo degli avatar. Le maschere di tristi signori, emaciate, incarnate. Al di là di loro, una sorta di terzo stato dei "sans voix" è scarsamente organizzato, le peuple dont on attaque les deniers pour ne pas toucher à ceux des riches.

In effetti, parlare di privilegi pensionistici quando il nostro sistema si basa sulla logica della monopolizzazione, della speculazione finanziaria e dell'evasione fiscale non è molto serio.

L'intero gioco consiste nell'organizzare la guerra di tutti contro tutti, in modo che il monarca possa resistere. Questo è ciò che è all'opera.

I ricchi non hanno mai avuto un aspetto migliore. Anche il capitalismo. Il capitalismo trionfa quando cadono le società, perchè significa che non ha più bisogno di loro, vale a dire di noi.

Non ho dubbi sul fatto che gli equilibri stiano cambiando e che le istituzioni siano obsolete. Ma non è rendendo più vulnerabili coloro che sono già più vulnerabili che raddrizzeremo un paese o, soprattutto, ed è ancor più fondamentale, il desiderio di vivere insieme.

Sto cercando di convincermi che questo non faccia parte del piano. Ma trovo sempre più difficile crederci.

I sans voix hanno davanti a sé un potere sans cœur, perché senza idee. O meglio, ne ha soltanto una: conservare il potere.

Tra loro c'è una borghesia disorientata che non dice nulla ma vede tutto.

Lo chiameremo sans joie. Distrutti dalla loro vita professionale, dalla paura di perdere, rimangono in silenzio, venerano i ricchi e vogliono essere come loro. La loro unica via di fuga è questa illusione che accumuleranno qualcosa.

Un giorno, la vendita del loro appartamento, della loro casa, confermerà loro che hanno avuto successo nella loro vita. Faranno finta di crederci. Hanno deciso di essere sans voix.

E anche questo è triste.

I senza voce, senza gioia e senza cuore formano una società senz'anima, come rattrappita, incapace di alzare la testa e guardare dritto alle grandi sfide che la chiamano e che potrebbero essere avventure molto grandi.

Nel suo discorso al Louvre, Emmanuel Macron aveva evocato magnificamente l'amour. Siamo lontani da tutto questo.

Non ci sono cinquanta soluzioni, tuttavia.

L'inalterabile, l'inalienabile è il tempo presente, l'ultra-presente, per quello che è, un respiro, l'opportunità di esprimere la propria vitalità, la propria dignità. Dai, fai quello che puoi. Scrivi come puoi. Parla come puoi. Crea.

Alcune settimane fa, durante una conferenza, un uomo mi ha dato un documento, alcune parole del filosofo Gilles Deleuze. Riguardava la creazione come un atto di resistenza

Deleuze citava Primo Levi:

“alla base dell'arte, c'è questa idea, o questa sensazione molto vivace, una certa vergogna di essere un uomo che fa che l'arte consista nel liberare la vita che l'uomo ha imprigionato. L'uomo non smette di imprigionare la vita. Non smette mai di uccidere la vita.

La vergogna di essere un uomo. L'artista è colui che libera la vita, una vita potente, una vita più personale. Liberare la vita, liberare la vita delle prigioni che l'uomo vi ha costruito.

Questo è resistere. Voglio dire, non esiste arte che non sia una liberazione del potere vitale".

Quindi vivi tutto, dài tutto, abbraccia tutto. Dì tutto. Rilascia tutto: cosa abbiamo, cosa hai da perdere?

È una chiamata che viene dal profondo e che ci viene segnalata da ogni tragedia, ogni cataclisma, ogni luogo sacro in fiamme.

« Je crois qu’un des motifs de la pensée, c’est une certaine honte d’être un homme. Je crois que l’homme, l’artiste, l’écrivain qui l’a dit le plus profondément, c’est Primo Levi.

Il a su parler de cette honte d’être un homme. Ce qui dominait à son retour des camps de concentration, c’était la honte d’être un homme.

C’est une phrase… à la fois très splendide, je crois très belle, mais ce n’est pas abstrait, c’est très concret, la honte d’être un homme.

Mais elle ne veut pas dire les bêtises qu’on veut lui fait dire, ça ne veut pas dire nous sommes tous des assassins, où nous sommes tous coupables ; par exemple, nous sommes tous coupables devant le nazisme.

Primo Levi le dit admirablement, cela ne veut pas dire que les bourreaux et les victimes soient les mêmes. On ne nous fera pas croire cela, on ne nous fera pas confondre le bourreau et la victime.

La honte d’être un homme, cela ne veut pas dire: on est tous pareils, on est tous compromis (…), mais ça veut dire plusieurs choses ; c’est un sentiment complexe, ce n’est pas un sentiment unifié.

La honte d’être un homme, ça veut dire à la fois: comment des hommes ont-ils pu faire cela? Des hommes, c’est-à-dire d’autres que moi, comment ils ont pu faire ça?

Et deuxièmement, comment est-ce que moi, j’ai quand même pactisé, je ne suis pas devenu un bourreau, mais j’ai pactisé assez pour survivre,, et puis une certaine honte d’avoir survécu, à la place de certains amis qui n’ont pas survécu.

C’est donc un sentiment très complexe.

Je crois qu’à la base de l’art, il y a cette idée ou ce sentiment très vif d’une certaine honte d’être un homme qui fait que l’art, ça consiste à libérer la vie que l’homme a emprisonnée.

L’homme ne cesse pas d’emprisonner la vie, de tuer la vie, la honte d’être un homme, l’artiste c’est celui qui libère une vie, une vie puissante, une vie plus que personnelle, ce n’est pas sa vie… »

Gilles Deleuze e Claire Parnet, Dialogues, Flammarion, Champs, 1996

Lascia una recensione

Please Login to comment

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

  Subscribe  
Notificami